Vollständige Version anzeigen : Teste Deinen Pc für AoC
Hi,
hier könnt Ihr euren Pc mal auf die HArdwareanforderungen von AoC Testen. Nvidia scannt dabei euren Pc. Keine Angst, das ist Seriös und ihr fangt euch dadurch nichts ein.
Sind keine 100%tigen angaben vom Entwickler aber so ungefähr sollte es hinnkommen.
http://www.nzone.com/object/nzone_ageofconan_home.html
durchgefallen, sogar der cpu is zulangsam ^^ muss ich ma hoffen das ich genug cash zusammenkrieg bis zum release
bei minimum besteh ich alles sogar mit meinem 6 monate alten laptop :D
aber anfang mai, zu meinem geburtstag, kauf ich mir eh sowas:
http://www.xmx-shop.de/shop/
da gibts dann natürlich noch bessere leistung für weniger geld ^^
bestanden, aber nicht die required specs. da hab ich mich an meine selbstauferlegte regel zu halten: nie früher als alle 2 jahre einen neuen computer zu kaufen - das wäre erst im spät-sommer.
die versuchung ist gross...
hm ich bin momentan so in der mitte von min und recomment. aber brauche definitiv mehr als 1gb ram bis zum release:fies:
Der sagt mir ich kann auf minimum spielen... aber gothic3 kann ich auf höchsten einstellungen spielen, ja ne is klar :rolleyes:
Hat das nicht schon Starlit irgendwo gepostet? Mit meinem Firefox ging das irgendwie nie :P
Ausserdem, wozu jetzt testen, wenn man garnicht genau weiß was das SPiel dann braucht in nem Jahr? (Ja, ich denke schon mal vor/weiter :P)
Könnte AoC auch noch so gerade mit minimalen Einstellungen zocken. Aber für das Game werd ich mir definitiv einen neuen Rechner kaufen, man gönnt sich ja sonst nichts :).
Sindarian
25.01.2008, 18:20
Haben die nicht auch gerade erst ihre Cheetah 2 Engine implementiert ?
Soll angeblich ja ein ziemlicher Performance unterschied sein.
Naja ich brauche eh einen neuen Rechner in den nächsten 2 Monaten.
mfg
Sindarian
Mit meinem Nb fällt meine Grafikkarte leider durch :(
Mein Pc reicht dafür voll aus, nur beim Ram werd ich mir 3-4 Gig holen.
Bringt fast am meisten in Online rollenspielen wenn man viel Ram hat.
Online rollenspiel != benötigt viel RAM
...
alles mit mittel hab ich ^^ beim festplattenplatz sogar volle punktzahl!!
lieg auch so knapp bei 'mitruckelnspielbar' muss mal sehen ob vielleicht noch n bisschen geld für ram oder ne neue graka oder sowas da ist auch wenns mau aussieht damit...
darf ich hier gleich mal auf den Thread im Computerforum verweisen.. Was hast du für einen Benchmark.
Somit tut ihr euch auch ein wenig leichter
Juhu es passt alles :)
Also ich kann auch nur RAM kaufen empfehlen, wenn der Rest nicht zuuu alt ist.. hat bei mir wahre Wunder bewirkt (Von 1 auf 3 GB)! Grad bei WoW mit einigen Interface Addons etc liefen dann alle Raids endlich flüssig :)
hey mein dvd laufwerk wurde nicht erkannt :pff:
was mich allerdings stutzig macht ist das ich beim os nicht auf volle punkte komme trotz vista ultimate^^
was mich allerdings stutzig macht ist das ich beim os nicht auf volle punkte komme trotz vista ultimate^^
Wieso trotz? Ich kann das Programm gut verstehen :P
vista wird von denen doch sogar empfohlen *g*
Congratulations, your system passes the recommended requirements! You should have a great experience running this product.
und bei meiner Vista 6000-Build Version meckert er auch :P
Passt alles :D
Wen die Beta losgeht kommt auch Vista drauf.
Na ja hab ja noch massig zeit dafür Rechner neu aufzusetzen :mad:
mit dem alten rechner wars alles minimum. mit dem neuen weit über recommendstrich geschossen ;)
ps: bei vista das selbe , trotz ultimate 64 bit.
Ash Rockford
28.01.2008, 00:34
Bei mir kommen lauter Fragezeichen... ich sehe es schon, der Monat Mai wird sehr teuer werden... aber hey, meine Kiste ist jetzt schon vier oder sogar fünf jahrealt. Ich meine mit 512er Arbeitsspeicher bin ich vermutlich in der Steinzeit :)
Bei mir kommen lauter Fragezeichen... ich sehe es schon, der Monat Mai wird sehr teuer werden... aber hey, meine Kiste ist jetzt schon vier oder sogar fünf jahrealt. Ich meine mit 512er Arbeitsspeicher bin ich vermutlich in der Steinzeit :)
Wow, 512 Ram is wirklich ganz schon happig für die heutige Zeit - wenns ums Thema zocken geht. Ein wunder, dass der überhaupt noch hochfährt :D.
Bei mir kommen lauter Fragezeichen... ich sehe es schon, der Monat Mai wird sehr teuer werden... aber hey, meine Kiste ist jetzt schon vier oder sogar fünf jahrealt. Ich meine mit 512er Arbeitsspeicher bin ich vermutlich in der Steinzeit :)
das kommt mir bekannt vor, mein alter war auch im 5. jahr ;)
Minimum könnte noch gehen , nach wollte mir vielleicht nen quad cpu und alles kaufen , mal bank checken .. sollte wohl aber nix im weg stehen
cool thx für den link meiner reicht locker
http://www.camulos.info/AoC.jpg
Ich bin auch zufrieden.
ich komm grad so übers minimum, dabei hab ich nen aktuellen pc *gg*
http://img153.imageshack.us/img153/8725/graphall3uz8.th.gif (http://img153.imageshack.us/my.php?image=graphall3uz8.gif)
:pff: Da muss wohl ein wenig investiert werden.
naja, problem is der test hat ne komische bewertung, selbst bei guten komponenten und "nur" xp kommst grad so übern minimum.
Bei mir ist genau die mitte, und das mit miener grotten graka.. und einige punkte gehen noch verloren, durchs OS.. aber mir kommt kein vista drauf ^^
Welches OS (XP oder Vista) man drauf hat spielt sicherlich keine Rolle. Ich hab Vista 64 drauf und bekomme auch Abzüge dafür. Ich denke hier kann man keine volle Punktzahl bekommen.
Sindarian
04.02.2008, 20:38
Vielleicht war der Ersteller des Programms Linux Fan :D
mfg
Sindarian
Bei mir ist genau die mitte, und das mit miener grotten graka.. und einige punkte gehen noch verloren, durchs OS.. aber mir kommt kein vista drauf ^^
Hehe, wetten doch?
Ich erinnere mich noch, 1990, als damals ein Windows kam. Ihhh, wozu den eine grafische Oberfläche, hallo, ich kann doch tippen!
Dann, damals als Windows 95 kam, 1995, ein gewaltiger Hype, alle kauften neue PCs und alle fluchten. Gezockt haben wir ja doch fast alles unter DOS. Aber es ging nicht lange und DirectX wurde wichtiger als OpenGL - wir mussten unter W95 spielen.
Dann kam Windows 98, 1998, ok, das sparte sich DOS weitgehenst, und auch da stiegen wir um (wenn auch nicht mit der großen Notwendigkeit).
Windows Millenium, September 2000, konnte man sich erstmalig wirklich sparen, da war das davor releaste
Windows 2000, Februar 2000, deutlich besser. Für mcih das erste gute Windows, das man nicht 1/2 jährig neu installieren musste (alle Windows davor wurden aus irgend welchen Gründen immer langsamer je länger sie installiert waren :-).
Dann kam im Oktober 2001 Windows XP und viele wollten nicht wechseln!
W2K war stabil, schnell und ausgereift. XP hatte auch die üblichen Startschwierigkeiten, Treiber etc. ABER wir haben gewechselt. Oder nutzt noch jemand W2K von Euch?
Vista hatte einen schlechten Start. Es fehlten natürlich wie immer die üblichen Treiber und Microsoft ist es nicht recht gelungen die Leute heiss drauf zu machen. Ganz im Gegenteil, Privatpersonen und Unternehmen scheuen sich vor dem Wechsel.
Ich wollte Vista nicht mehr missen. Die Zeiten, in denen es in Punkto Performance bis zu 20% hinter Xp lag sind längst vorbei. Auf meinem Rechner habe ich einen Geschwindigkeitsgewinn. Spiele wie AoC verwenden DirectX10. Das wird auch einen deutlichen schub geben bei der Berechnung von Wassern ect.
Ich mache jede Wette, wenn nicht gerade in den nächsten 2 Jahren ein Vista-Nachfolger geplant ist wirst auch Du noch zu Vista wechseln - spätestens wenn Du einen modernen Rechner hast :-)
oh je mir lief gerade ein Film vor Augen ab ... aber genau so ist es und wird es immer sein.
Ich bin glücklich mit Vista habs am 2 Tag gehabt und möchte es auch nicht mehr missen hab mir auch schon 64 bit nebenbei Installiert aber leider gibts noch keinen unterschied also bei AoC. Glaube die 64 bit version gibts noch nicht in dem Clienten aber in der Final schon und dann gibts nur noch das 64 Bit System bei mir :)
Da kannst Du auch heute schon wechseln: AoC läuft auf der 64bit Version doch auch ohne Probleme.
Jup ich weis aber da es noch keinen vorteil bietet werde ich bis zum Releas warten und mir jetzt schon mal alle Programme für 64 besorge problem habe ich eigentlich nur noch mit dem Citrix das wichtigste Programm und kein Update auf 64 bit das ist sehr ärgerlich.
Deshalb warte ich noch vieleicht ists ja bis Mai da. Dann kann ich alles in einem Rutsch machen
Naja soweit habe ich den Test nicht bestanden einmal habe ich die GF6200 und als Bts W2k aber nach der Cbit werde ich mir sowas http://cgi.ebay.de/PC-Intel-Core-2-Quad-Q6600-4-GB-GeForce-8600-GT-512_W0QQitemZ220198004152QQihZ012QQcategoryZ148514 QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem in der Art gönnen :).
Isabella Cruz
05.02.2008, 20:19
So wirklich funzen tut der Test nicht :
Recommended: Core 2 Duo E6600 or equivalent
You Have: 2 processors running - Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E6750 @ 2.66GHz
Ja ne is klar, weil ich nen 6750 habe und keinen dröseligen 6600er, kann ich nicht recommended spielen ^^
Auch nett, das 3 GHz Pflicht ist und mein Rechner neuerdings nicht mehr 2*2.66 hat, sondern 5.2 ... das ist ja fast wie einen 12 GHz Rechner von Ebay kaufen :D
So wirklich funzen tut der Test nicht :
Recommended: Core 2 Duo E6600 or equivalent
You Have: 2 processors running - Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E6750 @ 2.66GHz
Ja ne is klar, weil ich nen 6750 habe und keinen dröseligen 6600er, kann ich nicht recommended spielen ^^
Auch nett, das 3 GHz Pflicht ist und mein Rechner neuerdings nicht mehr 2*2.66 hat, sondern 5.2 ... das ist ja fast wie einen 12 GHz Rechner von Ebay kaufen :D
hehe ne, schau mal genau was da dran steht unter CPU. Bei mir steht z.B.:
Minimum: 3 Ghz
You Have: 3.00 GHz Performance Rated at 5.86 GHz
Ich wäre theoretisch am Minimum mit den Ghz, der Balken ist aber 1 unter max, wegen dem 5.86 Rating (= entspricht 5.86 Ghz)
Isabella Cruz
06.02.2008, 11:19
Trotzdem will der, das ich downgrade auf nen 6600er :D
@Neil:
Endlicher einer, der auch Vista nimmer hergibt. ich gebs nimmer her.. Ich weiss was es mir bringt
ich lass es auch drauf. ansich wollte ich ja noch xp mit draufmachen. das ist aber , meiner meinung nach, völlig sinnfrei. denn alles was ich am laufen habe, läuft unter vista schneller, absolut problemlos und stabil;)
So ist es...keine Abstürze seid Monaten...
Das SP1 bringt übrigens, wenn es im März erscheint, nochmals einen gewaltigen Performanceschub (ein Freund von hat es getestet zur Softwareentwicklung). Abraten würde ich jedoch von den momentanen RC-Kandidaten die immer mal wieder rumgeistern. Die haben leider teilweise noch Ecken und Kanten.
btw zu der schönen liste von neil fällt mir grad noch was ein. ich hab mir damals nach 95 die 98 SE zugelegt. das war für mich damals das schönste windows überhaupt, kaum probleme mit gehabt. hab ich bis windows xp behalten :P
ich für meinen teil hab jetzt so viele meinungen gelesen, dass ich sobald ich meinen neuen rechner zusammenschraube erstma vita 64 bit draufknalle und hoffe, dass alles gut funktioniert.
Goreliath
26.03.2008, 10:58
<- Vista 64bit User mit SP1
Also bei mir lief und läuft auch heute noch nicht alles sauber, und schneller mit sicherheit auch nicht, genauso wenig Stabil.
Aber ich bin auch ein Mensch der viel testet mit exotischen Programmen und den PC gerne mal auslastet.
Mein Hauptproblem derzeit ist dass mein USB Headset ne geile Bassverstärkung mit Vibration hat, doch unter Vista es irgendwie nicht läuft... obwohl ich Vista 64bit Treiber habe.
Selbst der Hersteller kann es sich nicht erklären, dabei läuft das Headset unter XP perfekt (nur hab ich leider kein XP mehr)
Natürlich läuft mein Vista die meiste Zeit Problemlos, aber bis es die stabilität und kompatibilität von Windows XP erreicht wirds noch eine Weile dauern.
Kein Wunder, XP hat auch zig Patches hinter sich, die Vista mit sicherheit auch brauchen wird bis es den Stand erreicht.
Also lasst Euch kein Honig auf die Augen schmieren.
Vista ist gut und auch 64bit, es ist aber noch nicht perfekt, also steckt eure Erwartungen erstmal lieber nicht zu hoch, sonst kann die Enttäuschung später nur umso höher sein...
Bis auf die mir bekannte lasche Grafikkarte und das fehlende Vista alles Reco :D
Recommended ... pass naja zumindest fast... meine CPU sind leider nur die 6420er Duo-Intels
Schöner Pc mit GF 8800 GTS, Vista und so.
Hab nur bedenken obs mit dem 22" Bildschirm auch auf 1650*1050 flüssig läuft...
Goreliath
26.03.2008, 22:29
Auflösung frisst verdammt viel Leistung... denke du wirst dich auf 1280x1024 beschränken müssen, aber einfach mal testen.
Benutze wieder meinen alten Account
Goreliath -> Ibanez (gore wird gelöscht)
Schreibe das jetzt einfach überall rein, wo ich den letzten Beitrag hatte ^^
Loddfafnir
11.04.2008, 15:48
Bei mir ist auch fast alles up, bis auf meine Grafikarte... Gforce 6600 GT... ob das reicht? Minimum soll 6800 sein, wobei die unteren Test alle up waren von Grafikkarte.
Na gut, neue Festplatte muss ich noch holen. Weil habe nur 2 uralte, finde die einfach besser. Die kann man aber leider nicht mehr kaufen, 30 GB ist aber auch arg viel für ein Game ;)
Bei mir ist auch fast alles up, bis auf meine Grafikarte... Gforce 6600 GT... ob das reicht? Minimum soll 6800 sein, wobei die unteren Test alle up waren von Grafikkarte.
Na gut, neue Festplatte muss ich noch holen. Weil habe nur 2 uralte, finde die einfach besser. Die kann man aber leider nicht mehr kaufen, 30 GB ist aber auch arg viel für ein Game ;)
Habe auch noch eine GeForce 6600GT und wenn du ohne Frust spielen möchtest, dann solltest du aufrüsten :).
Rest meines PCs:
AMD XP 3200+
2 GB Ram
Loddfafnir
11.04.2008, 23:16
Ich hole erst mal ne zweite Karte dazu, dann mal schauen. Will so oder so innerhalb eines jahr 2 Pc mir zusammen bauen :D
Recommended ... pass naja zumindest fast... meine CPU sind leider nur die 6420er Duo-Intels
Schöner Pc mit GF 8800 GTS, Vista und so.
Hab nur bedenken obs mit dem 22" Bildschirm auch auf 1650*1050 flüssig läuft...
Nunja, ich hoffe das ich mit 1920*1200 einigermassen klar komme, würde mich schon etwas ärgern wenn das nicht mit der Auflösung geht.
Was ich jedoch nicht ganz verstehe bei dem Test:
Operating System
Recommended: Windows Vista
Habe Vista Ultimate 32Bit und habe 5/6 Punkten. Was will der mir da sagen, was ich da noch "erhöhen" könnte? 64bit wirds ja wohl nicht sein? :-)
ja? weist du nicht das es verschiedene Versionen gibt?
http://www.winvistaside.de/windows-vista-versionen-im-vergleich/
Aso du hast das schon. Ja dann wohl bloß 64 bit
ach du hast das übersehen und meintest das als Tip :-)
Naja weis ned, 64 lohnt sich irgendwie erst mit 8GB Ram, und ob das sinnvoll ist, darüber lässt sich streiten. Dafür spricht allerdings das der Speicher recht günstig ist im Moment.
Kaufe mir aber lieber diese Woche ne neue Katze als ram ;-)
Mehr als 3 Gb bracht man, im normalfall, nirgendwo. Wenn du ca 300€ liegen hast um die investition zu tätigen tu dir keinen Zwang an. Aber selbst 4 Gb sind schon grenzwertig was effektive nutzbarkeit angeht.
Ich rede hier von normal-anwendern bzw gamern.
wieso 300€? 4GB Dominator gibts für 96€, dann hätt ich 8GB.. aber wie gesagt, ich hab auch zweifel das sich das lohnt für 64bit.
Passt schon so :-)
Wenn du 4 Steckplätze hast ja. Überprüf vorher ob dein Mainboard das überhaupt kann.
Gernerell ist 64 Bit aber anfälliger für Kompatibilitätsprobleme.
wie gesagt ich werde es wohl bei 4 und 32bit belassen.
Freu mich auf mein neues Kuscheltier ^^
Hasenpfote
14.04.2008, 00:02
Laut dem Test ist meine CPU zu langsam aufm Laptop :(
Und das wo sogar die Crisys Demo halbwegs lief .-/
Muss wohl doch ein neuer PC ran...
Was haste denn für eine CPU ? oder anders gefragt. Welchen Chipsatz hat dein Notebook? Kannst ja den Prozessor aufstocken, sofern der Chipsatz einen höheren unterstützt.
Hasenpfote
14.04.2008, 11:09
CPU habe ich folgende:
Dualcore T2050@1600MHz
welche graka sollte ich mir holen ?
8800er GTX im SLI oder die 9800GX2 ? Oder habt ihr noch andere Vorschlaege ?
CPU habe ich folgende:
Dualcore T2050@1600MHz
Ja und welchen Chipsatz? Potenziell solltest du da nen 7xxx er reinpacken können, von der Kühlleistung her vermute ich aber das du nur eher zu einem 5xxx er greifen kannst, müsste man mal anschauen :-)
welche graka sollte ich mir holen ?
8800er GTX im SLI oder die 9800GX2 ? Oder habt ihr noch andere Vorschlaege ?
Da das 8800er Modell (wie so oft) nun bereits zum Alten Eisen gehört, und die 98 GX2 ordentlich BUMS hat, würde ich dir eher diese empfehlen, preislich hast du da ja nicht viel unterschied. Wenn ich zeit finde suche ich auch mal Benchmarks wenn du keine finden kannst.
Also die Benchmarks die ich gesehen habe sprachen eigentlich fuer die GX2. Was mich da nur stoert das da noch keine aufgebohrten versionen verfuegbar sind von den herstellern. hat jemand zufaellig ahnung wann da die ersten released werden sollen ? bisher sind ja alle nur standart 512mb pro chip und 256bit speicherbandbreite.
ist doch ganz ordentlich 1GB zusammen :-)
Zum Thema, kommt da noch getunetes... du weist ja, beim PC gibts keinen idealen Zeitpunkt was Hardware betrifft. Heute kaufen, morgen überholt.
ja das stimmt. ich hab halt nur gelesen das jeder chip eben nur die 512mb zur verfuegung hat und das dies eben noch ein wenig die performance schmaelert. aber du hast recht ich warte noch ein paar wochen und dann mach ich mir nochmal gedanken dazu :)
Es kommt halt auch drauf an welche Auflösung du spielen willst, wie groß dein Bildschirm ist und ob du vor hast viel AA einzuschalten.
Die 9800 GX2 sind halt nur 2 zusammengeklatschte GTS 512 mit nur 256 Bit Speicheranbindung jeweils.
Bis 1680x1050 und 19 " ohne AA würde ich sagen GTS 512. Dieser ist da auch schneller als 8800 GTX.
Ab ner Auflösung von 1680x1050 und 22 " fängt der G92 so langsam an einzubrechen(kommt aufs jeweilige Spiel an wie stark). Wenn du dann noch AA zuschaltest zieht die "alte" GTX wieder davon.
das spiel supportet ja dx10 .. würdet ihr vista dafür aufn pc raufhaun? hatte es schonmal drauf, war mir aber zu träge und wenig einstellbar. da liefen viel zu viele hintergrundprogramme, die man nicht beenden konnte. wenn die grafik aber so viel ebsser als unter xp mit dx10 wäre, würde ich es mir wohl nochmal überlegen.
Keine Ahnung. Hatte auchmal Vista 64 drauf und nur Probs.
Wie groß der Unterschied in AoC ist weis keiner außer Funcom. Selbst in der Beta gibts noch kein DX10.
Gibt zwar nen paar Vergleichsbilder jedoch schauen da die DX9 mies gestellt aus von wegen Geländeentfernung minimum oder ganz aus.
Vista ist voll Einstellbar. Kannst alle nervigen Fragen ob Programm XYZ wirklich gestartet werden soll etc abschalten oder alternativ Programme die man immer nutzt einmalig als sicher einstufen und gut ist.
Ausserdem sieht die neue Aero Oberfläche einfach stylisch aus (ab Vista Home Premium)
Hinzu kommt, dass Vista die Grafikkarte zur Darstellung vom Desktop bzw Programmen wie Photoshop hinzuzieht bzw voll auf die Grafikkarte verteilt, was die CPU enorm entlastet und somit alles etwas flotter dargestellt wird.
Ich hab Vista Home Premium 64bit mit 4GB Arbeitsspeicher und einem Core 2 Quad 2,4.
Ich hatte Einstiegsprobleme, aber man lernt schnell und am Ende will mans nichtmehr hergeben.
Dass DX10 besser aussieht als DX9 ist ja wohl klar, aber wieviel besser es nun im Endeffekt aussieht liegt am Spiel selbst.
Bei Crysis warens zB Welten dazwischen.
Bei Hellgate London hingegen so gut wie unnötig.
Die Besonderheit an DX10 sind Effekte wie zB Partikeleffekte wie Rauch, Licht, Feuer usw. es kann realistischer dargestellt werden und passt sich in Echtzeit an Spielgeschehnisse an (sofern das Spiel das so eingebaut hat)
Bei Crysis zB explodiert bei DX9 nen Auto irgendwo im nebeligen Wald.
Sieht geil aus, gibts nichts zu meckern... wenn mans nicht besser kennt.
Mit DX10 aber hingegen explodiert das Auto, die Bäume und Sträucher drumrum werden vond er Druckwelle weggeweht und der Nebel ebenfalls.
Such mal nach DX9 DX10 Vergleichen im Google, besonders Crysis zeigt was DX10 so drauf hat.
Und ich hoffe dass Funcom das auch bei Age of Conan so genial rüber bringen kann.
Nachteil jedoch ist, dass Vista 1GB Arbeitsspeicher frisst (war ein Grund für mich 64bit zu holen und auf 4GB aufzustocken)
DX10 frisst ebenfalls... aber die gesamte Hardware :D
Fazit: Vista DX10 Games sehen ***** geil aus, nur laufen sie im Direktvergleich zu XP DX9 um einiges langsamer sofern man seinen PC nicht etwas nachrüstet bzw schon einen geilen PC hat.
Alternative ist aber auch zB Vista mit DX9 zu spielen. Wenn man Vista geholt hat und auch eine DX10 Grafikkarte dann kann man um Leistung rauszuholen trotzdem DX9 Version spielen.
kann da Ibanez nur zustimmen.
Vista gefällt mit SP1 :-)
Es kommt halt auch drauf an welche Auflösung du spielen willst, wie groß dein Bildschirm ist und ob du vor hast viel AA einzuschalten.
Die 9800 GX2 sind halt nur 2 zusammengeklatschte GTS 512 mit nur 256 Bit Speicheranbindung jeweils.
Bis 1680x1050 und 19 " ohne AA würde ich sagen GTS 512. Dieser ist da auch schneller als 8800 GTX.
Ab ner Auflösung von 1680x1050 und 22 " fängt der G92 so langsam an einzubrechen(kommt aufs jeweilige Spiel an wie stark). Wenn du dann noch AA zuschaltest zieht die "alte" GTX wieder davon.
Also muss sagen dass es doch net so schlimm ist mitder Gx2 wie ich dachte.
Muss zugeben dass ich mir doch ne 9800GX2 gekauft habe. Aus dem Grund dass mir bei der Auflösung und Bildschirmgröße von 2 x GTX abgeraten wurde weil die vielleicht 10% mehr Leistung im Verhältnis zum Stromverbrauch und wärme zu gering ist.
Erst ab 24" und 1900x1400 würden sich 2x8800 GTX rentieren weil GX2 da anfangen ins Schwitzen zu kommen.
So ne Geforce 9600gt karte gekauft... wehe der scheiss hat noch aussetzer bei minimal einstellungen :/
2x8800 GTX rentieren weil GX2 da anfangen ins Schwitzen zu kommen.
Ist so nicht mehr richtig mit dem 175.12 Treiber und wie sie das Spiel nun hinbekommen haben :)
So weitere 2x2 GB OCZ Ram sind da. Allerdings erstmal paar Bluescreens bei 8GB. Dann habe ich Rams von 1066 auf 1000 runtergedreht und keine Probleme mehr. Auf die 66 MHZ scheiß ich.
Ist nen bekanntes Problem bei NVidiachipsätzen bei Vollbesetzung über 1GHZ RAM Takt.
vBulletin v3.8.1, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.